bloqueo de contidos por parte dos provedores de contidos

ola a todos. Hoxe vou comezar este post incidindo nunha idea que ás veces vexo por aí nos foros e que non é certa: en R non controlamos as conexións a internet dos nosos clientes, nin a ningún servidor, nin a ningún programa de descargas, nin a ningunha web.

como creo que xa quedou claro nalgunha outra ocasión, nós dámosvos un servizo polo que nos pagades cada mes, non vos poñemos condicións e non entramos en ver para que o usades ou o deixades de usar. Faltaría máis! Creo que xa todos o tendes medianamente claro, aínda que xa digo que de cando en vez vexo que alguén pregunta se capamos ou deixamos de capar as conexións. O único que se me ocorre é que se tendes problemas para conectarvos a unha web ou a un servidor (e deixando de lado que exista unha incidencia puntual) a razón pode estar en que nese servidor hai moitos accesos nese momento. Sería unha especie de efecto funil: hai moitas peticións, moitos usuarios accedendo a un tempo e o servidor non pode atender todas, polo que a resposta é lenta.. Vamos, que non sería cousa nosa nin da nosa rede de fibra, senón dos accesos aos provedores de contidos, que tamén deben invertir para atender os usuarios cando chegan todos xuntos.

e xa que falo disto, gustaríame comentarvos unha reportaxe que estivemos vendo o outro día aquí en R e que nos parece moi preocupante. O caso é que semella que para os provedores de contidos hai usuarios de primeira e usuarios de segunda na internet. Polo que puidemos ler en Cable Digital News, hai millóns de usuarios de banda ancha que ven como se lles bloquea o acceso aos contidos da Rede.

xa vos digo, non somos os operadores de internet os que limitamos o acceso aos contidos, senón os propios provedores de contidos. E isto por que? Pois porque non todas as visitas teñen o mesmo valor. Así, para un provedor de vídeos na internet, non é o mesmo un usuario norteamericano ou alemán que un africano ou dun país en vías de desenvolvemento. É dicir, hai que optimizar recursos e custos, así que se hai que gastar cartos en equipos e infraestrutura, pois mellor que os visitantes sexan de países ricos. E se as visitas chegan de países que “non interesan”, pois o máis sinxelo é limitarlles o acceso. Moi heavy, verdade?

e isto non pasa só cos provedores de contidos de vídeos, senón tamén coas redes sociais ou as webs que comparten fotos e que cada vez precisan de máis recursos. Vouvos poñer un caso concreto que estivemos discutindo aquí e que vén recollido polo New York Times: a web de distribución de vídeos Veoh o ano pasou bloqueou o seu servizo aos usuarios de África, Asia, Latinoamérica e Europa Oriental. Eles explícano desta maneira: “Ocupan ancho de banda e é moi difícil obter ingresos deles”.

desde Cisco tamén son partidarios da mesma idea: “Se as empresas web realmente queren gañar cartos, teñen que desconectar todos estes países”. Imaxinades que ocurrise isto en Galicia, unha comunidade que moitos consideran atrasada? Non vos parece bastante escandaloso? Nós é que nos quedamos coa boca aberta.

pero o mellor de todo é que empresas como Google, que tanto falan da neutralidade da rede, tamén semellan andar a pensar nisto. O director de vendas en liña e de operacións de Youtube (que como sabedes pertence a Google), di que agora están máis centrados en gañar diñeiro e que “non exclúe a posibilidade de restrinxir o ancho de banda en determinados países como unha forma de controlar os gastos”. Tom Pickett, que así se chama, engade que o xeito de aforrar custos sería “creando un YouTube máis lento, de calidade inferior”. Baixarían a resolución e a alta definición quedaría para os países máis rendibles. Tamén sinala que “podemos decidir poñer un límite a canto estamos dispostos a pagar no custo da banda ancha”.

como vos digo, este discurso é completamente contraditorio co que defenden da neutralidade da rede. Mirade o que dicía o conselleiro de telecomunicacións e medios de Google, Richard Whitt: “Os provedores de servizos de Internet non poden bloquear, degradar ou facer discriminacións entre os diversos sitios, as aplicacións ou os servizos na web. Este deseño é o que lle permitiu a Internet converterse nun motor poderoso para a innovación, o crecemento económico e a deliberación social”.

enisto hai moitos máis exemplos, ata o punto de que se non vives nos Estados Unidos, en Alemaña ou Reino Unido, en breve vas ter que pagar por ter acceso a aplicacións que ata o de agora eran de balde.

como cambia o conto! Resulta que somos os provedores os malos da película. Sempre somos os que temos moitos beneficios e os que explotamos aos clientes e aínda por riba queremos limitarlle o acceso aos contidos aos nosos clientes. En fin! Nada disto é certo. En R, dende que nacemos, levamos investidos case 700 millóns de euros en rede, chegamos a vilas con menos de 500 vivendas e negocios (algo que non sería rendible) e conseguimos que outros operadores tamén se poñan as pilas ao ver que hai competencia. Levamos tres aniños con beneficio, e sabedes a onde foi parar? Pois en despregar máis fibra óptica e en chegar a máis galegos. Total, que nestes 10 anos de vida de R, os accionistas viron 0 euros de volta.

o custo que ten para nós un cliente conectado á nosa rede é de algo menos de 3.000 euros, independentemente de que teña contratado un comboR ou un combo1. Xa vos digo que despregar rede non é barato e nós tampouco é que poñamos as tarifas porque si. De feito o outro día, aquí estivemos discutindo nunha reunión que factores se terían que producir para que houbese unha baixada das tarifas que vos beneficiase? E todo moi teórico, claro, pero en primeiro lugar falamos de que terían que baixar os custos e gastos aos que estamos sometidos e tamén as taxas que temos que pagar. Non sei se o sabedes, pero somos o quinto sector en España con máis impostos despois do tabaco, do alcol, dos carburantes e do xogo. Será tamén que nós perxudicamos a saúde! E para máis INRI, pois agora tamén as telecos teñen que sufragar que TVE deixe de ter publicidade: máis leña.

a outra opción que comentamos sería precisamente que todas estas grandes empresas que se nutren e se benefician da nosa rede tamén poñan da súa parte. É dicir, nós pagamos, vós paguedes e outros usan as autoestradas da comunicación para distribuír vídeos e contidos, gañando cartos a cambio de publicidade pero sen soltar un can. E despois falan dos provedores de internet, dos contidos en alta definición e da calidade. Si, iso está moi ben se non tes que manter a rede, pero se ti a saturas e te beneficias dela, o lóxico é que botes unha man no seu mantemento, ou non? Porque a rede tamén a usas, pero pagar nada.

resumindo, que hai actores que consomen moitos recursos pero que non invisten en redes e despois andan a pensar a ver que usuarios son rendibles ou non para sacarlles o servizo ou ofrecérllelo con peor calidade.

e sabedes o que é máis sorprendente? Pois que vós, os usuarios sodes os que máis contribuídes a construír a Rede cos vosos blogs, as vosas imaxes, vídeos...

para R nunca haberá clientes de primeira ou de segunda. Xa o demostramos en canto que estamos a despregar a mesma topoloxía de rede (a cara, para que nos entendamos) tanto nas vilas pequenas como nas grandes áreas urbanas de Galicia, aínda cando non temos claro se imos ter a mesma aceptación e apoio da xente. É un risco económico que tomamos con gusto, iso si, porque nos gusta turrar coas cousas que non fixo ninguén antes. E por iso dende logo non limitaremos arbitrariamente o acceso á rede, a unha web ou a determinados contidos. Salvo que nos digades que o fagamos ;-))). Iso sería botar por terra a propia idea de internet e de R: unir, salvar as distancias xeográficas e económicas e contribuír a que todo o mundo teña acceso a contidos e ao coñecemento.

un saúdo a todos.

Comentarios

Enviar un comentario